|
关于地方教会李常受与“神人”的争论—梅尔敦著
地方教会--一篇对其教训的评论
在已过的几年，数本批评地方教会信仰与实行的书籍，使地方教会及其最着名的教师成为激烈争论的焦点；尼尔达迪和「伪灵剖析会」在「神人」（一九八一年版）一书中，（注一，）对李常受和地方教会提出最严厉的指控。他们对于地方教会是否具有基要的圣经信仰，以及是否为正统的基督教团体，提出异议。这些指控非常严厉，范围也极其广泛，几乎涉及地方教会生活的每一方面，以致成为重大的诉讼案件，引起基督徒大众的不安。
本人在一九七○年代初期，开始对地方教会发生兴趣。那时我买了几本倪柝声的书，尽管有一些特殊的点我不同意，我仍发觉读起来相当投我所好一九七O年代中期，我发现了芝加哥教会，也参加过几次聚会，得到几本李常受的书。那些年间的访问，提供我在「美国宗教百科全书」（一九七九年版）（注二）中撰写地方教会的基础。此后每隔一段时期，我便去芝加哥教会的书房看看，那里陈列着十分广泛的基督徒文集，尤其英国福音派出版社的一些书籍，是坊间不易寻得的。近几年来，我加紧研究地方教会，一面是由于外界抨击地方教会所引起的争论，另一面是由于我的行动较为频繁，许可我到其他城市访问地方教会，观察且参与他们的敬拜。虽然我是个局外人，（我是联合卫理公会的牧师，）但地方教会的会友和长老总是欢迎我参加他们的聚会，并且率直地答覆我各类的问题。
同时，我以美国宗教研究所主任的身份，也广泛地撰文论述美国那些非正统的宗教，因而熟悉「伪灵剖析会」出版的刊物。「伪灵剖析会」是一百多个研究非基督徒和基督教异端的团体之一。我对他们的着述印象深刻；整体说来，要比一些团体论新宗教的著作水准为高。
然而我看见人将地方教会与其他引起争执的非正派宗教混为一谈，尤其在「伪灵剖析会」的着述（注三）中，把她列为「邪教般的团体，」我因着先前对地方教会有些了解，所以风闻这些评论，就感到惊讶。我一向认为地方教会相当正统，其教训多半直接源于普利茅斯弟兄会（PlymouthBrethren，）而弟兄会的正统性是无庸置疑的。唯一不同的似乎只是地方教会所主张「一地一会」的原则，一些不同（却是可接受）的敬虔作法（祷读圣经，）以及在谈论神时，使用一些从前希腊教父在神学上常用的古语（如「调和。」）
由于争论愈演愈烈，我开始稍微深入阅读那些反对地方教会的著作，这使我接触到李常受的许多书籍，以及地方教会对外界抨击所作的答辩。研读的结果，我确信原先对地方教会的评估是真确的；而那些批评者，尤其是尼尔达迪，已使基督徒大众严重地误解且误传了地方教会与李常受。我确信有许多论点可加以澄清，也有一些有待评论；但全盘说来，地方教会的信仰与实行，的确是在正统基督教的范围之内。
达迪对地方教会的批评非常广泛，要评估他许多的指控，则需要有比他的书长两倍的篇幅。因此，我决定以一组重要的评论为焦点，即论到地方教会对圣经权威的看法。李常受对圣经的领会，是评估地方教会是否为福音派基督徒团体的主要论点。同样重要的，是达迪抨击李氏对圣经的领会不合正统，说明了他研讨李氏所有著作的方法；我相信，这会令人怀疑他的研究方法与作品内容有欠妥当。
初步的考量
在我们转入主题之先，有两点考量有助于了解此一争论。第一，争论的性质有两层，「神人」针对李常受和地方教会有两组不同的指控。一组是神学上的。达迪指控李氏在许多重要的教义上偏离了基督的信仰和思想。然而还有第二组指控，针对事实而非神学上的论点。达迪的著作对李氏和地方教会的指控，可列举数端：(一)财务处理问题重重；(二)激烈对抗其他基督教团体；(三)对将入会者作不实的陈述；(四)恶意破坏离开教会者的住所；(五)教导人漠视道德律。地方教会与达迪、「伪灵剖析会，」并该书出版商之间的诉讼案件，是与第二组指控有关。
由法庭文件来看，并不能证实本案特征主要为审判异端。(注四。)我们对非基督徒或异端基督徒团体的著作与教训，作神学评估及反面的神学评论，此一特权绝不受本案的影响。虽然如此，诉讼案却要求此类批评文字，必须在开明的论述与不毁谤、不中伤个人的法律界限内。「神人」对李常受和地方教会带领人，作了许多人格上的指控。这些人格描述远超过任何神学的问题，都是妨害名誉、毁谤他人的。地方教会提出的诉讼，对达迪许多论点的真实性有所质疑，而达迪已经宣誓承认，他从未证实那些事的真实性，目前也无法证实。
第二，要适当评估李常受的思想，必须了解他著作的本质。李氏并非系统神学家；最重要的，他乃是一位教师，照着豫备好的笔记，对听众作公开的即席演讲。他的书籍和其它著作几乎全是他的讲稿经过打字编辑而成；因此，很像讲道和灵修的材料。李氏从未写过神学论文，除了一些简短的小册子，陈明某一问题的立场；而地方教会在美国大约只有二十年，也从未产生出一位系统神学家。李氏思想最有系统的叙述，可在「福音题纲」(注五)及四册训练纲要(注六)中寻得。不幸的是，在达迪着书之前，这两本书尚未问世。不过，这些著作也只是陈述李氏书中的特点而已。李氏的基本论据在地方教会中广受教导，并经常重复出现在他的书中，和其他地方教会的刊物里。
李氏所有的著作，讲道的倾向颇为明显。他的中心目的是要将福音教导给大体上是平信徒的听众，所以着重基督教教义中比较实际的方面。他的书籍多半是圣经注解，是解经而不是训诂。虽然训诂的工作藏在解经之后，但并不明显。他也很少题及正式的神学问题。比方说，他很少讨论与神有关比较抽象的教义，宁可强调神在人类团体中间的工作。这不是说，他不陈述与神有关比较抽象的事，而是显示他与神学教授有所不同，他的教导是有其本末次序和优先考虑的。创世记生命读经的一段话，可以概括他的立场，并说明他的风格：
「创世记一章二十六节启示出神格之间由神格所举行的一次会议。我们说『…之间，』因为神是三一的。用常人的字眼可以说，神格中有三个身位，一位神有三个身位。我无法解释，只能说神是三一的，是一位神而有三个身位。神格中的三个身位举行了一次会议，作成了一个决定…。」接着他论到创造的事。(注七。)?
达迪承认且评论李氏著作的讲道性质，但他接着强行加上一套神学及玄学的臆测，与李氏思想大相迳庭。李氏曾特别驳斥达迪所作神学及玄学的空论，并否认达迪据此所得的结论。达迪经常使用这种牵强附会的模式来妄评李氏，而不顾李式的著作与达迪的结论正相矛盾。虽然李氏从未有系统的着述，但从他的著作很容易整体出他信仰的中心陈述。况且地方教会也出版了论其信仰与实行的正式声明，可以核对是否符合他们最杰出讲道人的教训。
另外应注意的，是李氏和多数公众演说家(包括多数传道人)一样，易于使用铺张的说法，及夸张的叙述来强调他所传讲的特点。这类夸张的叙述如果断章取义，有时会表达出和李氏原有思想完全相反的观念。达迪在处理时主要的毛病，就是将这类夸张的叙述自文中取出，而忽视李氏针对主题的直接陈述。下文将引用一些例证。
|